«Настоящая ответственность бывает только личной»
Что вы будете делать, если увидите, что человеку на улице нужна помощь? Конечно, сейчас вы ответили: «Помогу нуждающемуся». Но, к сожалению, скорее всего большинство из нас окажется беспричастным. И в первую очередь это зависит от количества других свидетелей. Почему? Это сейчас отлично объяснит так называемый «эффект свидетеля».
Эффект свидетеля или, как его еще иногда называют, «эффект постороннего», это явление, которое заключается в том, что большее количество людей, наблюдающих за событием, приводит к меньшей вероятности, что кто-то из них окажет реальную помощь. Человек, будучи частью большой толпы, не испытывает необходимости взять на себя ответственность, ибо полагает, что ее обязательно кто-то возьмет из присутствующих. Люди уверены, что уж кто-то точно проявит инициативу. С другой стороны присутствует «массовое неведение», люди не понимают, что необходимо делать в экстренной или форс-мажорной ситуации. Толпа всегда нуждается в управлении.
«И вообще, почему это должен делать я, если столько людей вокруг? Я что, крайний?» — зачастую именно такие мысли существуют в головах каждого члена группы. Получается, что ответственность как бы размывается на всех участников, а со временем и вообще исчезает. В психологии это называют «диффузией ответственности». Этот феномен приводит, пожалуй, к самым трагическим последствиям из всех, что могут происходить в группе с точки зрения социальной психологии.
Вот вам конкретные цифры любопытных экспериментов, которые провели два профессора психологии Бибб Латане и Джон Дарли. Представьте: в эксперименте участвовал студент, который симулировал приступы эпилепсии. Когда свидетелем приступа был один человек, помощь оказывалась в 85% случаев. При пяти свидетелях студент получал помощь уже только в 35% случаев.
Или другой эксперимент. Испытуемые заполняют некий тест в закрытом помещении. В какой-то момент в комнату по вентиляционной трубе начинает проникать дым. Если испытуемый был в комнате не один (а как вы понимаете псевдоиспытуемые притворялись, что ничего не замечали), то сообщал он о дыме только в 10% случаев. Если же он был один, то в 75%. Вот такие результаты, вот такая разница!
Один из самых известных и цитируемых примеров данного психологического эффекта – это трагическая история молодой женщины по имени Китти Дженовезе. Иногда эффект свидетеля так и называют – «синдромом Дженовезе».
Итак, 13 марта 1964 года двадцативосьмилетняя Китти Дженовезе возвращалась домой с работы. Она припарковала машину. В этот момент к ней приблизился Уинстон Мозли и дважды ударил ножом в спину. Китти закричала, ее услышали несколько соседей, сразу в нескольких окнах зажегся свет. Один из них выкрикнул: «Оставь девушку в покое!», Мозли убежал. Окровавленная Китти шатаясь медленно пошла к своему дому.
Вскоре Мозли снова вернулся. Он обнаружил истекающую кровью девушку прямо у порога ее дома, и решил закончить свое кровавое дело. Убийца нанес еще несколько ударов. Соседи вновь услышали обессиленный крик девушки. После ее изнасиловал и украл 49 долларов. За это время никто из соседей не позвонил в полицию.
Газета Таймс писала о 38 свидетелях, которые наблюдали за этой страшной картиной. На самом деле по официальным данным полиции их было чуть более 10. Что, конечно, тоже немало.
История убийства Китти Дженовезе вызвала большой общественный резонанс и стала настоящей сенсацией в СМИ. По ней были написаны сценарии книг и множества публикаций. История описана во многих книгах по социальной психологии, в том числе и в этой.
Историй, подобной этой, сотни. Они постоянно происходят, и мы с вами являемся свидетелями синдрома Дженовезе. В 2008 году 49-летняя Эсмин Грин скончалась в бруклинском госпитале после 24 часов ожидания помощи (еще час она пролежала на полу) на глазах охранников и других больных. В том же году в Питере на станции метро «Невский проспект» 20-летняя девушка упала в просвет между вагонами поезда. Камеры зафиксировали, что несколько человек посмотрели в ее сторону, но так и нечего не сделали. Когда же поезд уехал свидетели подошли к краю платформы, но не чтобы позвать помощь, а удовлетворить свое любопытство.
В 2011 году двухлетняя китайская девочка выбежала на проезжую часть, где ее сбила машина. Девочка была еще жива, но не могла подняться. Пешеходы проходили мимо, рикши объезжали девочку, но никто не остановился и не оказал помощь. Так продолжалось 7 минут, пока малышку не переехал грузовик. Только тогда к девочке бросилась уборщица, а позже на крики прибежала и мать. И таких историй, к сожалению, много.
Я хочу отдельно обратить внимание, что речь идет вовсе не о человеческой жестокости, а о групповом или социальном феномене. А это означает, что больше шансов получить оперативную помощь, если вдруг что-то случилось, у нас есть в ситуации тет-а-тет, а не на переполненной улице, например. Единственный очевидец какого-то трагического события понимает, что кроме него помочь некому, и он действует гораздо решительнее, не уходя в пассивную позицию наблюдателя. Поэтому мой вам совет: индивидуализируйте просьбу; если вам нужна помощь, выделяйте одного человека из толпы и адресно обращайтесь к нему.
Безусловно, эффектом свидетеля пользуются профессиональные и маститые манипуляторы. Они как никто другие знают, как осуществлять агрессию над своей жертвой у всех на виду. И так, чтобы никто не помог…
Из будущей книги Никиты Непряхина «Я манипулирую тобой»
(релиз – осень 2017)