Вы понимаете разницу между открытым шантажом и угрозами с манипуляцией? Шантаж — агрессивное и насильственное действие, оно всегда явное: «Если вы чего-то не сделаете, тогда я сделаю то-то». В то время как ключевое свойство манипуляции — скрытый характер. Однако шантаж бывает завуалированный, тогда-то он становится манипуляцией, которую я называю «Палочный довод».

Подобный вид воздействия был известен с древнейших времен, и на латыни это звучало как argumentum baculinum — убеждение силой, дословно «аргумент к палке». Сама угроза напрямую не называется. Претензию агрессору предъявить невозможно. На него нет смысла жаловаться, ибо сформулирована угроза всегда туманно и расплывчато. Манипулятор дает жертве возможность додумывать и интерпретировать его слова. Но намек будет всегда понятен жертве, и она остается один на один со своими мыслями, а в результате автоматически происходит нагнетание страха. Поэтому на вопрос «Что страшнее: открытый или скрытый шантаж в виде манипуляции?» у меня всегда есть ответ: «Конечно же, завуалированный шантаж».

Сравним:

• Прямой шантаж:

Вы должны осознавать, что, если вы и впредь будете придерживаться такой точки зрения, вам реально грозит увольнение!

• Скрытый шантаж:

Решать, конечно, вам, я ни на чем не настаиваю. Но практика показывает, что ваши коллеги с аналогичной позицией почему-то по странному стечению обстоятельств вдруг начинали работать в других компаниях. Причем со значительным понижением как в должности, так и в зарплате. Просто мистика какая-то!

Шантаж блокирует разум и отключает рациональное восприятие. Получая сигнал об опасности, остальные виды ментальной деятельности блокируются. Человек подвержен программированию именно в момент сильного эмоционального возбуждения. А самое сильное возбуждение вызывается страхом. Когда речь идет о «выживании», на первый план выходят рефлексы, а не холодный разум и взвешенные действия. На это и рассчитывает манипулятор.

Другие примеры палочного довода

• Хорошо, мы можем сделать по-твоему, но только учти, что за все последствия будешь отвечать только ты один!

• Вы знаете, что происходит с людьми, которые говорят такое? Нет, не знаете? А вот подумайте на досуге. Мне бы на вашем месте было немного страшно за себя…

• Сегодня я был у генерального. Он подыскивает кандидатуру на должность начальника отдела. Между прочим, Иван Аркадьевич, у вас есть все шансы. Правда, отчет все еще не готов. Думаю, директору об этом знать необязательно. Тем более что готовый отчет будет у меня на столе завтра с утра. Правда ведь?

Ни в одном примере конкретная угроза напрямую не высказывается. Все преподносится в виде намеков и туманных фраз, хотя возможный негативный исход всегда понятен. Манипулятор задает нужное ему направление мысли жертвы. Он никогда не угрожает напрямую, и это дает ему невероятное преимущество: претензию к нему предъявить не получится. А если и сделать это, то опытный манипулятор всегда выпутается и будет уверять:

• Вы меня не так поняли!

• Вы все додумали!

• Я отнюдь не это имел в виду!

• Вам все показалось!

• У меня были абсолютно благие намерения!

Этим и страшен «Палочный довод» в отличие от открытого шантажа.

Как нейтрализовать манипуляцию?

Вариант 1. Манипуляция остается манипуляцией, пока носит скрытый характер. Поэтому можно ее вскрыть, обозначив, что вы поняли истинные мотивы агрессора. Например:

— Я знаю, чтó вы сейчас пытаетесь сделать. Вы используете завуалированный шантаж. Сразу предупреждаю: со мной такое не пройдет.

Вариант 2. Хороший способ противодействия — это вскрыть цель манипуляции. Зачастую простой вопрос «Для чего вы это мне все говорите?» или «Чего вы хотите добиться своими словами?» мгновенно ставит точку на всей манипуляции. Например:

— Вы знаете, чтó происходит с людьми, которые говорят такое? Нет, не знаете? А вот подумайте на досуге. Мне бы на вашем месте было немного страшно за себя…

— Для чего вы мне сейчас все это говорите?

— Я просто хочу, чтобы вы подумали на досуге над своими словами.

— Просто подумать на досуге?

— Да…

— Хорошо, я обязательно подумаю. Это все?

— Да…

— Отлично. Принято. Продолжим наше обсуждение?

Вариант 3. Мы уже знаем, что успешное противодействие всегда связано со сломом сценарной линии. Чего от нас ждет манипулятор? Что мы испугаемся, уйдем в себя, начнем думать и нагнетать, а потом с высокой вероятностью поступим именно так, как этого хочет манипулятор. Значит, правильный вариант — поступить наиболее неожиданным для манипулятора образом:

— Сегодня я был у генерального. Он, кстати, подыскивает кандидатуру на должность начальника отдела. Между прочим, Иван Аркадьевич, у вас есть все шансы. Правда, отчет все еще не готов. Думаю, генеральному директору об этом знать совсем не обязательно. Тем более что готовый отчет будет у меня на столе завтра с утра. Правда ведь, Иван Аркадьевич?

— А давайте прямо сейчас пойдем к генеральному директору и уточним у него по поводу готового отчета?

В данном случае для усиления слома сценария можно взять манипулятора за руку и повести его в сторону кабинета генерального директора. Я вас уверяю, что в ответ манипулятору остается только мгновенно ретироваться, так как его план явно не удался.

Это интересно! Как страхом пользуются секты?

Одна из самых работающих технологий вербовки в секты тоже основана на страхе, как и манипуляция «Палочный довод». Глобально всю технологию превращения людей в сектантов тоже можно отнести к сложной и пролонгированной манипуляции.

Чтобы заманить в секту, человека надо сделать уязвимым. Уязвимость напрямую связана со страхом. Запомните это. Когда человек боится, его рациональное восприятие, здравый смысл и холодный разум уходят на второй план. Поэтому очередную жертву секты всегда выбирают из числа тех, кто находится в беде или на перепутье. Потенциальные жертвы — это прежде всего люди после тяжелой утраты или крупной неудачи, а также те, кто находится в состоянии неопределенности, например окончившие школу, но пока никуда не поступившие, или недавно переехавшие на новое место жительства. Чтобы усилить страх, человека необходимо изолировать. Это делается в том числе и для того, чтобы лишить жертву всей полноты информации. Нового адепта изолируют в секте, отстраняют от общения с близкими и внешним миром. Далее в ход идет удивительный психологический феномен: после долгой изоляции первый встречающийся человек воспринимается в качестве самого близкого, чуть ли не матери или отца. Появляется иррациональная любовь и уважение к такому человеку.

Известный в психологии парадоксальный «стокгольмский синдром» основан на той же реакции. Под воздействием страха и шока заложники со временем начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия и даже отождествлять себя с ними. Очень часто у жертвы даже появляется ощущение, что ее собственные страдания необходимы для достижения «общей» цели с агрессором. И несмотря на то, что этот синдром проявляется довольно редко, специалисты полагают, что это вполне нормальная реакция человека на травмирующее психику событие.

По сути, все вышесказанное можно свести к формуле: напугать + лишить информации + усилить изоляцию + «покормить с руки». Далее создается атмосфера родительской заботы, защиты и любви. И только потом, когда сознание готово для программирования, следует процесс обработки на ментальном уровне. Для усиления эффекта забота всегда чередуется с наказаниями, чтобы жертва оставалась в «тонусе». Таким образом, со временем закрепляется так называемая новая устойчивая парадигма мышления, система ценностей и поведенческая модель, нужная манипулятору.

Изображение от Freepik

Источник: Сноб